Revista Ciudad Nueva

Para morir dignamente, Â¿hace falta una ley?

JosÃ© Luis Guinot RodrÃguez*

La ley andaluza de Â«derechos y garantÃas de la dignidad de la persona en el proceso de muerteÂ» ha causado controversias. La opiniÃ³n de un experto.

A mediados de marzo el parlamento andaluz aprobÃ³ la Â«Ley de derechos y garantÃas de la dignidad de la persona en el proceso de muerteÂ». Como todo tema relacionado con el final de la vida humana, ha causado controversias, que van desde el aplauso por la regulaciÃ³n de una prÃ¡ctica ya habitual en las unidades de cuidados paliativos, hasta el rechazo absoluto por considerar que abre una puerta a la despenalizaciÃ³n de la eutanasia. Ha sido una aprobaciÃ³n unÃ¡nime por todos los grupos polÃticos, y no podÃa ser menos pues queda escrito que Â«la ley no contempla la regulaciÃ³n de la eutanasiaÂ», sino que pretende asegurar la dignidad de Â«las personas en proceso de muerteÂ», es decir, en situaciÃ³n terminal o de agonÃa. Por tanto, no es una ley de muerte digna, ni contempla la decisiÃ³n personal de morir, sino la de interrumpir o no instaurar un esfuerzo terapÃ©utico que sÃ³lo prolongue la agonÃa. En los servicios de oncologÃa vivimos con frecuencia la tremenda experiencia de acompaÃ±ar a un enfermo hasta los Ãºltimos momentos de su historia, de la que hemos formado parte. Lo que dice esta ley ya lo hacen los equipos sanitarios entrenados en atender a pacientes terminales, pues los cuidados paliativos son el gran avance de la medicina en la Ãºltima dÃ©cada. La sedaciÃ³n terminal, por ejemplo, se utiliza cuando los sÃntomas son refractarios, es decir, ya no surten efecto los calmantes en dosis elevadas y la claudicaciÃ³n del organismo genera un sufrimiento que sÃ³lo se puede atenuar disminuyendo el nivel de conciencia. A los equipos de atenciÃ³n domiciliaria, de cuidados paliativos y de oncologÃa esta ley no les hacÃa falta, pues no aporta nada a una buena prÃ¡ctica mÃ©dica. Â¿Para quÃ© sirve entonces la ley? Precisamente para evitar que mÃ©dicos sin formaciÃ³n adecuada o en condiciones no idÃ³neas tomen decisiones con la intenciÃ³n de evitar sufrimientos, pero sin contemplar el apoyo de todo un equipo y sin contar con la opiniÃ³n confusa de la persona que estÃ¡ muriendo y la de su familia. TambiÃ©n sirve para que personas como tÃº o como yo, cuando estemos en el Ãºltimo trance de la vida, recibamos una atenciÃ³n sanitaria con la confianza de que no sufriremos un dolor insoportable ni se nos prolongarÃ¡ la vida a base de cables e intubaciones en contra de nuestra voluntad. Les sirve tambiÃ©n a los polÃticos para aclarar que todos buscamos la dignidad en el proceso de morir, y no siempre hemos de estar enfrentados por tener convicciones diferentes. Y en Ãºltima instancia esta ley confirma lo que ya sabemos los que hemos estado al lado de un paciente terminal: que la eutanasia no se llega a plantear cuando hay buenos cuidados paliativos. Â¿QuÃ© le falta a esta ley? Los obispos andaluces han valorado positivamente Â«cuanto se regule a favor de la humanizaciÃ³n del proceso de la muerteÂ», pero argumentan que algunos aspectos ambiguos requieren mayor claridad. La distinciÃ³n que se hace en el preÃ¡mbulo entre vida biolÃ³gica y personal Â«carece de fundamento antropolÃ³gicoÂ» ya que Â«la vida humana es siempre una unidad biolÃ³gica y personalÂ». CientÃficamente hablando, cuando hay un electroencefalograma plano persiste vida biolÃ³gica, pero la muerte de la persona se ha producido. AsÃ pues, mantener artificialmente la vida sin posibilidades de recuperaciÃ³n Â«es contrario a la dignidad de la vida humanaÂ», dice esta ley. Ahora bien, hasta que la ciencia mÃ©dica no aclare cuÃ¡ndo una situaciÃ³n de coma es irreversible, no se podrÃ¡ interrumpir ese apoyo, siempre y cuando no se genere un sufrimiento insoportable. Recuerdan los obispos que nunca se pueden realizar actos contra la vida humana y que en casos de coma, los cuidados bÃ¡sicos, como la hidrataciÃ³n y la alimentaciÃ³n, hay que realizarlos siempre. En realidad la ley no habla del estado de coma, sino de la persona Â«en proceso de muerteÂ». Y aunque la consejera de salud andaluza resalta que el caso de Inmaculada EchevarrÃa es uno de los motivos de esta ley, en realidad no lo aborda, pues una persona con una enfermedad degenerativa como ella tenÃa, que viviÃ³ diez aÃ±os conectada a un respirador, no era una paciente terminal ya que podrÃa haber seguido viviendo durante tiempo indefinido en esa situaciÃ³n. Otra cosa es que ante una infecciÃ³n respiratoria hubiera rechazado antibiÃ³ticos o broncodilatadores y hubiera demandado una sedaciÃ³n cuando la disnea comenzara a ser intratable.

Para morir dignamente, Â¿hace falta una ley?

Leer más